• La Asociación Ecológica Santo Tomás A.C. envió el día de hoy un exhorto a la SERNAPAM para que dé cumplimiento a la ley en materia de Manifiestos de Impacto Ambiental.
• Actualmente dicha omisión no permite una libre participación ciudadana en los temas ambientales.

El día de hoy, integrantes de la Asociación Ecológica Santo Tomas A.C., entregaron a la SERNAPAM un oficio para pedir la colocación, en la página electrónica de esta Secretaría, de las Manifestaciones de Impacto Ambiental (MIAs), de manera ordenada y actualizada, que sean presentadas por los interesados para su evaluación por la Secretaría conforme al artículo 95 de la ley de protección ambiental del estado de a Tabasco y 35 del reglamento de la ley en la materia, ya que hasta este momento no se viene dando, lo que nos parece una grave omisión.

La Asociación Ecológica Santo Tomas A.C., considera que al dar cumplimiento a este precepto se garantizará que cualquier persona de la comunidad que se trate, pueda solicitar la consulta pública y en su caso emitir alguna opinión al respecto, hasta antes que se emita la resolución. Ya que actualemnte solo se puede accesar a dichas manifestaciones a través de solicitudes mediante la ley de transparencia estatal y en la mayoría de las ocasiones la población se viene a enterar una vez que los proyectos que requieren manifestación de impacto ambiental ya están en marcha, lo que coarta el derecho a la participación ciudadana mediante el procedimiento de consulta pública, y contraviene las ordenanzas que obliga a hacer público el listado de Manifestaciones que se ingresan para su evaluación.

A la Asociación Ecológica Santo Tomás A.C. le preocupa grandemente la falta de información actualizada y ordenada que existen sobre las MIAs que se someten a esas secretaria, por lo que hace un enérgico exhorto a la SERNAPAM para que en breve se subsane esta omisión.

Esperamos que la SERNAPAM empiece a acatar su propia normatividad y allane el camino para que la sociedad pueda participar de manera informada en los temas ambientales de su interés.

Atentamente

Hugo Ireta Guzmán

José Manuel Arias Rodríguez

Es de suma importancia que envíes el siguiente correo electrónico a:

dgira@semarnat.gob.mx

Con copia a :

proyectos@aestomas.org

Pido que no autoricen el proyecto denominado “Levantamiento Sismológico Narváez 3D” promovido por PEMEX- Exploración y Producción, subdirección Región Sur.

Ya que contraviene la ley de equilibrio ecológico y protección al medio ambiente y el programa de manejo de la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla.

Lo anterior con antecedente de resolutivos negados de fecha 01 de Julio del 2010 oficio SGPA/DGIRA/DG/4067/10 del proyecto levantamiento sismológico Tojual 3D transicional y el resolutivo negado de fecha 14 de mayo del 2010 oficio SGPA/DGIRA/DG/3043/10 del estudio levantamiento sismológico Cobo 3D ampliación.

Atentamente

Villahermosa, Tabasco.  24/03/ 2011

El informe del Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes (RETC) publicado en 2010 revela que en el año 2008, el estado de Tabasco registró 78 industrias de jurisdicción federal reportando sus emisiones al aire, agua y suelo en donde el 80 por ciento (63 industrias) pertenecen a uno de los sectores con más altos índices de contaminación como son el petrolero y petroquímico.

Según datos del Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes (RETC)[1],  en los municipios de Centro y Cárdenas se concentra alrededor del 40% de las industrias que reportan al RETC del total de las industrias de jurisdicción federal  y que emiten en su proceso industrial grandes cantidades  al aire, agua y suelo de sustancias tóxicas como plomo, cadmio, cianuro, asbesto, entre otras, bióxido de carbono y metano, estos 2 últimos, precursores del cambio climático, así como también óxidos de azufre (SO2).

Las emisiones constantes de estas sustancias pueden producir desde problemas respiratorios dolores de cabeza hasta neurológicos, alteraciones del sistema nervioso central,  cánceres y corazón (cianuro).

La exposición crónica al SO2 y a partículas de sulfatos se ha correlacionado con un mayor número de muertes prematuras asociadas a enfermedades pulmonares y cardiovasculares. El efecto irritativo continuado puede causar una disminución de las funciones respiratorias y el desarrollo de enfermedades como la bronquitis. El Dióxido de azufre (SO2)  uno de los causantes de la lluvia ácida, ya que al reaccionar con el vapor de agua,  produce ácido sulfúrico. Tiene efectos devastadores sobre la agricultura, la ganadería, los bosques, los suelos y las aguas.

El Instituto Nacional de Ecología (INE) define al plomo,  una de las sustancias emitidas en Tabasco como: un contaminante tóxico para los humanos, de difícil remoción del cuerpo lo que hace que se acumule en varios órganos y pueda dañar el sistema nervioso central. La intoxicación aguda produce síntomas como diarrea, vómito, cólico, convulsiones y dolor de cabeza y el daño provocado principalmente al sistema nervioso no es reversible. Los niños con altos niveles de plomo en la sangre presentan desordenes en su comportamiento social y un desarrollo mental restringido con efectos neuroconductuales irreversibles[2].

El problema de las emisiones industriales contaminantes, así como el de la remediación de sitios contaminados, no se ha atendido desde una perspectiva de política pública en materia de salud y gestión ambiental sobre las emisiones tóxicas. Los gobiernos federales privilegian la producción del petróleo, antes que la salud y la protección del medio ambiente. Actualmente no existe en el país una política que obligue a las

empresas a disminuir sus emisiones contaminantes de su producción, ni a sustituir sustancias tóxicas por otras que no lo sean.

Pemex deberá comenzar  una reducción importante  y real de emisiones de bióxido de carbono en la región, ya que uno de sus cuatro ejes de acción estratégica para reducir la huella de carbono en la oferta de energía  es el  cambio climático y que año tras año aqueja al estado de Tabasco.

Para tener una idea de las emisiones de CO2 de algunas instalaciones de Pemex y de lo que será una referencia para futuras reducciónes, se analizaron los reportes de  Pemex Gas y  Petroquímica Básica Complejo Procesador de Gas Nuevo Pemex (Centro), Pemex Gas y Petroquímica Basica Complejo Procesador de Gas Ciudad Pemex (Macuspana), Complejo Procesador Gas La Venta- Huimanguillo

Como también se puede ver en la tabla, el Complejo Procesador Gas La Venta, incumple en 2007 con la legislación ambiental respecto de su obligación de reportar al RETC sin que se hayan realizado las sanciones señaladas en su correspondiente reglamento.

“ Pemex debe bajar emisiones reales de óxidos de azufre (SOx), sin que se contabilicen en esta reducción el cierre de pozos, procesos o instalaciones, como los contabiliza Pemex al decir que han bajado el 25 por ciento de sus emisiones de SOx pero esto se debe al cierre de pozos de alta generación de gas-aceite”, señaló Marisa Jacott, directora de Fronteras Comunes.

“Estos daños al ambiente y a la vida de los Tabasqueños, tanto por la contaminación petrolera como por el cambio climático, es un desafío para el bienestar y la sustentabilidad del país… ya es momento de enfrentar estos daños producto de un mal desarrollo en la que solo se privilegian intereses economicos” señaló José Manuel Arias, director de la Asociación Ecológica Santo Tomás.

La Asociación Ecológica Santo Tomás en Villahermosa, Tabasco ha trabajado desde hace más de quince años para lograr justicia ambiental y alertar sobre la grave situación de salud que conlleva la contaminación en el estado, así como por la aplicación efectiva de la legislación en materia ambiental y el respeto al artículo cuarto constitucional que establece el derecho inalienable a la protección de la salud y a un medio ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar de la población.

Fronteras Comunes se solidariza con la organización hermana en su lucha, llevando a cabo un recorrido por Tabasco para el reconocimiento de sitios contaminados, que serán registrados en la página web, www.mexicotoxico.org.mx para la sistematización de lo que los pobladores padecen,  así como para realizar  talleres y compartir experiencias sobre contaminación industrial en la zona, con la población tabasqueña.

DATOS DE CONTACTO:  Marisa Jacott, Azucena Franco, Fronteras Comunes, A.C. cel: 5554558987(DF) info@fronterascomunes.org.mx / José Manuel Arias, Asociación Ecológica Santo Tomás 9933126743. coordinacion@aestomas.org (Villahermosa, Tabasco).

[1]  http://app1.semarnat.gob.mx/retc/index.html

[2]  http://www.ine.gob.mx/calaire-indicadores/523-calaire-cont-criterio

La Asociación Ecológica Santo Tomás A.C. logro que se abriera a la consulta publica el Proyecto Denominado “Levantamiento Sismológico Narváez 3D” promovido por PEMEX Exploración y producción, a desarrollarse dentro de la zonas de amortiguamiento de manejo de vida Silvestre de la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla.

La MIA Proyecto se encuentra a disposición del público para ser consultada en las oficinas de la Delegación de la SEMARNAT en el estado de Tabasco así como en la página Web de internet con la clave del proyecto.

27TA2010X0034

en la ruta http://www.semarnat.gob.mx/pages/consultatutramite.aspx

Te invitamos a que participes y envíes las observaciones que consideres pertinente, utilizando el formato que aparece abajo, al correo: dgira@semarnat.gob.mx

las cuales se agregara al expediente del proyecto.

No permitamos que los Pantanos de Centla desaparezcan.

CUESTIONARIO

CONSULTA PÚBLICA

PROYECTO:

_______________________________________________________________

CON LA FINALIDAD DE CONSIGNAR EN LA RESOLUCIÓN QUE SE EMITA RESPECTO DEL PROYECTO, LOS RESULTADOS DE LAS OBSERVACIONES Y PROPUESTAS FORMULADAS1 DURANTE EL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA, LE PROPORCIONAMOS EL SIGUIENTE CUESTIONARIO, EL CUAL LE PERMITIRÁ EXPONER SUS OBSERVACIONES Y FACILITARÁ EL ANÁLISIS E INCLUSIÓN DE LAS MISMAS EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN QUE REALIZA LA SEMARNAT.

ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE LAS RESOLUCIONES QUE EXPIDE ESTA SECRETARÍA SÓLO PUEDEN REFERIRSE A LOS ASPECTOS AMBIENTALES DE LAS OBRAS O ACTIVIDADES DE QUE SE TRATE2, POR LO QUE LOS RECLAMOS DE TIPO AGRARIO, TENENCIA DE LA TIERRA EN GENERAL, DERECHOS DE AGUAS, ARQUEOLÓGICOS, ECONÓMICOS,

ETC., QUEDAN FUERA DEL ÁMBITO DE COMPETENCIA DE LA RESOLUCIÓN QUE EMITE ESTA SECRETARÍA Y NO PUEDEN SER CONSIDERADOS EN LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO. POR LO ANTES EXPUESTO LE REITERAMOS QUE LOS COMENTARIOS, OBSERVACIONES, PETICIONES, ETC., QUE SOBRE OTROS ASUNTOS QUIERA MANIFESTAR, LOS REMITA A LAS AUTORIDADES CORRESPONDIENTES EN CADA MATERIA.

POR FAVOR LEA CON CUIDADO ANTES DE RESPONDER Y OCUPE EL ESPACIO QUE REQUIERA.

1) FECHA Y LUGAR DE EMISIÓN

_______________________________________________________________

2) NOMBRE COMPLETO O RAZÓN SOCIAL

_______________________________________________________________

3) DOMICILIO, NÚMERO TELEFÓNICO Y/O CORREO ELECTRÓNICO

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

4) EN CASO DE TENER ALGUNA OBSERVACIÓN, SUGERENCIA O PROPUESTA, ¿ÉSTA SE RELACIONA AL PROYECTO Y SUS CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES? DE SER EL CASO, EXPLÍQUELA Y SEÑALE ADEMÁS EN QUÉ PARTE DE LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL QUE PRESENTÓ EL PROMOVENTE, SE MENCIONA.

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

5) ¿CONSULTÓ O TUVO CONOCIMIENTO DEL CONTENIDO DE LA MIA QUE PRESENTÓ EL PROMOVENTE ANTE LA

AUTORIDAD?

SI_____ NO_____

6) ¿TIENE ALGUNA(S) OBSERVACIÓN(ES), SUGERENCIA(S) O PROPUESTA(S) RESPECTO DE LOS EFECTOS

AMBIENTALES DEL PROYECTO (IMPACTOS AMBIENTALES, MEDIDAS DE MITIGACIÓN, COMPENSACIÓN, ETC.)?

SI_____ NO_____

EN CASO AFIRMATIVO ESPECIFIQUE EN QUÉ CONSISTEN:

_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

7) ¿SUSTENTA USTED SUS OBSERVACIONES, PROPUESTAS O SUGERENCIAS EN INFORMACIÓN BIBLIOGRÁFICA,

ESTUDIOS TÉCNICOS, ARTÍCULOS O ALGUNA OTRA EVIDENCIA?

SI_______ NO______

EN CASO AFIRMATIVO ESPECIFIQUE LA(S) FUENTE(S) DE LA INFORMACIÓN:

_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

DE SER POSIBLE ANEXE A ESTE CUESTIONARIO COPIA IMPRESA O ELECTRÓNICA (DISQUETE O CD) EN FORMATO WORD, TXT O PDF, DE LOS DOCUMENTOS ARRIBA MENCIONADOS. ¡GRACIAS POR SU COLABORACIÓN!

SU PARTICIPACIÓN ES MUY IMPORTANTE PARA NOSOTROS.

1 Artículo 41, fracción IV del Reglamento de la LGEEPA en materia de Evaluación del Impacto Ambiental.

2 Artículo 49 del Reglamento de la LGEEPA en materia de Evaluación del Impacto Ambiental.

            Como parte de las acciones de seguimiento al proceso de cambio de dirigencia en la sección 29 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, con sede en la Ciudad de Comalcalco, Tabasco, que actualmente está realizando el Comité de Observadores Independientes (COI), damos a conocer los últimos acontecimientos previos a la elección, la cual está programada para hoy 08 de octubre de 2009 a las cinco de la tarde en el recinto sindical ubicado en la Calle Morelos entre Zaragoza y Pedro C. Colorado.

Dentro de las anomalías que se reportan al COI, en las últimas horas, están las siguientes:

1.-  A partir de anoche y el transcurso de hoy jueves, la planilla oficial representada por el actual secretario general de la sección 29, Eduardo Alaín Rojas Cobos, introdujo al recinto sindical donde se llevarán a cabo las elecciones, personas ajenas a este proceso de elección, con las cuales está lleno dicho recinto, con la finalidad de impedir que puedan ingresar los trabajadores que simpatizan con la planilla opositora.

2.- En los alrededores del recinto sindical están personas controlando los accesos a los trabajadores, favoreciendo la entrada a los trabajadores afines a la planilla oficial. Así mismo,  se observan personas extrañas a la elección ingiriendo bebidas alcohólicas, con la finalidad de intimidar a los y las trabajadoras que quieren elegir libremente a sus dirigentes.

3.- En la mañana de hoy jueves se reportó la llegada de autobuses repletos de trabajadores traídos de la Sección 50, con sede en Paraíso, Tabasco, lo cual puede ser un grupo de choque o que serán utilizados para participar en la elección.

            Lo anterior es violatorio a los estatutos sindicales, específicamente al artículo 246, que a la letra dice: como medida de orden y para la correcta aplicación de lo dispuesto en el párrafo anterior, sólo los socios activos del sindicato con plenos derechos podrán participar en las asambleas de elecciones. Lo que nos confirma que con todas estas acciones que se están realizando en torno a esta elección, se está violando el procedimiento electoral para elegir funcionarios locales.

Al Comité de Observación Independiente le preocupa la situación que se está dando alrededor de esta elección, ya que puede ser el antecedente para impedir el ejercicio pleno a los trabajadores y trabajadoras de elegir libremente a sus dirigentes; también puede ser que se esté preparando alguna confrontación entre trabajadores, lo cual sería lamentable y reprobable ante la sociedad y atentaría contra los intereses de los trabajadores.

Por último, el COI  se encuentra instalado en la Ciudad de Comalcalco realizando su función de observación objetiva e imparcial.

Por el Comité de Observadores Independientes.

Comité de Derechos Humanos de Tabasco A.C. (CODEHUTAB).

Asociación Ecológica Santo Tomas A.C.

Comité Nacional de Estudios de la Energía (CNEE).

Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL).

Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC).

Alianza Nacional Democrática de Trabajadores Petroleros (ANDTP).

Centro americano Para la Solidaridad Sindical Internacional de la AFL-CIO

B-035

La Asociación Ecológica Santo Tomas A.C. a través de Oilwatch-México da a conocer a la opinión publica los problemas de erosión en las playas de la ranchería Felipe Carrillo Puerto en el Municipio de Centla, causado por los trabajos en la macropera del Pozo Tizón 222 y 236 actualmente en perforación por la paraestatal Petróleos Mexicanos.

Esto debido a que la SEMARNAT autorizo a PEMEX en una área natural de Manglar su remoción y como condicionante lo invita llevar acabo actividades de reforestación a otro sitio como medida compensatorio ( sin considerar los daños ambientales que se pudiera originar). Es importante señalar que la SEMARNAT en su autorización no considera lo señalado en el articulo  60 ter de la Ley General de Vida Silvestre(DOF el 01 de Febrero del 2007) en el cual se establece que queda prohibida la remoción, relleno, trasplante, poda o cualquier obra o actividad que afecte la integridad del flujo hidrológico del Manglar, del ecosistema y su zona de influencia, de su productividad natural, de las zonas de anidación, producción, refugio, alimentación y alevinaje; o bien de las interacciones entre el manglar, los ríos, la duna, la zona marítima, adyacente o que provoque cambios en las características y servicios ecológicos.

Asi mismo la SEMARNAT da la anuencia de deforestar dos hectáreas de mangle sin valorar la NOM-022-SEMARNAT-2003, ni evaluar los amplios espectros de recursos naturales y servicios que el Mangle genera entre las que se consideran la protección contra huracanes  e inundaciones, reducción de erosión y mantenimiento de biodiversidad funciones ecológicas fundamentales como reguladores de los régimen hidrológicos y como hábitat de una muy rica biodiversidad y constituyen un recurso de gran importancia económica, cultural, científica y recreativa que debe ser preservado  por lo que reprobamos la actitud asumida por la SEMARNAT  al autorizar irresponsablemente con las componendas mencionadas.

Ahora, hay que señalarlo, estas acciones se le están revirtiendo a PEMEX ya que actualmente tiene que invertir en infraestructura que proteja sus pozos por que el mar se está metiendo a esta zona, ya que no tiene ninguna protección, acción que realizaba el manglar. Costos que se realizan con recursos públicos para tratar de corregir la erosión de la banda costera. Recursos que se hubiera ahorrados sí se respetaran los ecosistemas naturales.

PEMEX-SEMARNAT

¡ALTO A LA DESTRUCCION DE TABASCO!

Como es sabido, el día 4 de septiembre de 2004 la empresa Consorcio de Arquitectura y Ecología S.A. de C.V. (CARESA) inició trabajos de relleno y nivelación de un predio en la Colonia Los Aguilares de la R/a. Plátano  1a. Sección, Cunduacan. Lo anterior como parte de un proyecto de Construcción y Operación de una Planta de Tratamientos de Lodos, Recortes de Perforación, Aguas Residuales y Residuos Industriales.

Dichos trabajos los inició la empresa CARESA sin contar con los permisos autorizados por las instancias ambientalistas en los distintos órdenes de gobierno, por lo que ameritó que la comunidad de los Aguilares, con la asesoría de la Asociación Ecológica Santo Tomás A.C. Y del Comité de Derechos Humanos de Tabasco A.C., el día 20 de abril de 2005, presentó una denuncia popular ante la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) a la que le asignaron el número de expediente PFPA/TAB/DQ/78/0055-05 GUADALUPE AGUILAR.

El día 3 de junio de ese mismo año se comprobó que los materiales utilizados por CARESA para el relleno y nivelación del predio, consistían en lodos de recortes de perforación generados por la actividad petrolera, a los que la empresa CARESA  no les había realizado el proceso de tratamiento para descontaminarlos. Esto se corrobora con el resolutivo de manifiesto de impacto ambiental emitido por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), en donde textualmente reconoce:” el día 20 de abril de 2005, el laboratorio regional de PROFETA delegación Tabasco, emitió el informe de resultados de análisis que realizó a las muestras colectadas, del que se desprenden que en dos de ellas se tienen concentraciones de hidrocarburos totales de petroleo de la fracción diesel con valores de 8871.50 y 20016.58 MG/KG; siendo que el criterio de la norma solo permite una concentración de hasta 1000 MG/KG”.

Con lo anterior era suficiente para que la SEMARNAT le negara la autorización del estudio de manifiesto al impacto ambiental, pero inexplicablemente le autorizó dichos estudios imponiéndole solo algunas condicionantes consistentes en:
Realizar la limpieza del predio donde se realizará el proyecto, ubicado en circuito del golfo 143+150. R/A .plátano primera Sección, Municipio de Cunduacán, Estado de Tabasco, esta limpieza y remediación del sitio se deberá realizar para prevenir la contaminación de los mantos freáticos, y por lo tanto se evite la contaminación del agua de los mismos, evitando asían impacto significativo”.

Los trabajos de limpieza  deberán considerar lo siguiente:
• La remoción de todo el material que fue utilizado para el relleno del predio, para evitar que queden residuos de hidrocarburos que puedan infiltrarse y contaminar los mantos freáticos.

• El material de relleno deberá enviarse a tratamiento con una empresa autorizada por la secretaria para tal fin. Cabe aclarar que dicho tratamiento deberá ser realizado por una empresa distinta al promovente.

Deberá presentar a la PROFEPA la documentación e información que avale dichos trabajos y demostrar que el sitio se encuentra descontaminado

La presente resolución y el alcance de lo solicitado en la presente condicionante no exime al promovente de las sanciones que se hagan acreedor por parte de la PROFEPA de acuerdo a las actuaciones que para tal efecto tiene instaurada dicha procuraduría al promovente del proyecto..

Dicho resolutivo, a pesar de señalar las serias anomalía en que incurrió la empresa CARESA, omite, no sabemos por que, fijar un término para el cumplimiento de las condicionantes impuestas. Así mismo, no considera en ningún apartado del resolutivo que los materiales peligrosos, según la misma PROFEPA, ya tenían casi un año de estar siendo depositándos en el predio sin ninguna medida encaminada a la protección del ambiente y la salud de los habitantes del lugar.

Transcurrió un año en donde nuestra denuncia presentada ante PROFEPA se mantuvo empantanada por el entonces delegado Ramiro Berrón Lara, que en infinidad de ocasiones engañó diciéndo que resolvería lo más pronto posible. El día 12 de julio de 2006 presentamos una denuncia ante la Contraloría Interna de SEMANAT y ante la Secretaria de la Función Pública Federal, en donde denunciamos posibles actos de corrupción. Ante lo anterior, el 13 de agosto PROFEPA, oficinas centrales en México, emite la resolución administrativa a nuestra denuncia popular, en ella ratifica las condicionantes expuestas por la SEMARNAT en el resolutivo de manifiesto de impacto ambiental de fecha 03 de junio de 2005 y, además, le impone una multa superior a 1, 600, 000 pesos.

Cabe hacer mención que esta resolución solo ha existido en el papel, toda vez que la PROFEPA no ha querido hacerla efectiva a CARESA, por lo que la empresa continua trabajando en el predio gozando de una descarada impunidad. La PROFEPA, a pesar de muchas peticiones de información que le solicitamos se negó a informarnos sobre el destino de la multa y de las condicionantes, por esa razón en marzo de 2007 nos acogimos a los beneficios de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Federal para exigir a la SEMARNAT nos informara sobre el estado que guardaba el resolutivo de fecha 13 de agosto de 2006, a dicha solicitud la SEMARNAT responde:

“Hago de su conocimiento que esta dependencia no ha requerido a la empresa CARESA la presentación del cumplimiento de condicionantes y multas impuestas en dicho resolutivo, toda vez que el cumplimiento de las mismas esta sujeta al inicio y desarrollo del proyecto, sin que a la fechase tenga conocimiento del inicio del mismo”.

Esa respuesta nos obliga a tener que recurrir el 26 de julio de 2007 ante la Comisión para la Cooperación Ambiental, con sede en Montreal Canadá, a denunciar al Gobierno de México por la no aplicación de la legislación en materia ambiental. El 13 de diciembre de ese mismo año el Secretariado determinó que la petición hecha por Santo Tomás y el CODEHUTAB, cumplía con los requisitos del Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte (AKAN) y solicitó una respuesta al gobierno de México.

El 12 de mayo de 2008, el gobierno de México a través de WILEHALDO CRUZ BRESSANT, Titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos de la SEMARNAT, presentó un informe a la CCA mencionándole que dicho informe contenía datos confidenciales. Tres días después el representante del gobierno de México presentó un resumen de la información confidencial para su divulgación pública. Es decir, lo que a nosotros nunca nos informó a pesar de ser partes en el proceso, a la CCA si se le informa y le menciona que existen tres procedimientos abiertos en contra de la empresa CARESA: un procedimiento abierto ante la PROFEPA, otro ante el Tribunal Fiscal de la Federación y una querella ante la Procuraduría General de República (PGR).

Ante la respuesta que el representante de México rinde a la CCA, ésta da por terminada nuestra petición ciudadana en virtud de que existen, a decir del representante de México, tres recursos pendientes por resolver.

Es importante para nosotros enfatizar que nuestra petición se da por concluida, no por que no hayamos logrado demostrar nuestra acción, sino porque el gobierno de  México para evitar que la CCA se fuera al estudio del fondo del asunto, prefirió hacer pública una información que jamás a nosotros nos quiso proporcionar, sabiendo que un requisito indispensable que la CCA requiere es que no existan procedimientos abiertos ante instancias o tribunales nacionales.

Nos salta la duda de que  realmente existan esos tres procedimientos, o que solo se haya tratado de una mentira más del gobierno mexicano para librar su eminente responsabilidad en el solapamiento a CARESA por la contaminación al medio ambiente en nuestro estado.

Ante la respuesta que nos ofrece la CCA hemos decidido:

1. Darnos a la tarea de conocer si efectivamente existen estos tres procedimientos abiertos por parte del gobierno mexicano en contra de la empresa CARESA.
2. En caso de existir estos procedimientos, nos avocaremos a darle seguimiento hasta su total conclusión, solicitándole al representante del gobierno mexicano nos informe cuáles son los números de expediente y el estado procesal que guarda cada uno de estos tres procedimientos.
3. Queda a reserva, que una vez que conozcamos el estado que guarda estos procedimientos acudamos nuevamente ante la CCA o alguna otra instancia internacional.

De los resultados que obtengamos, mantendremos informados a través de los medios a la sociedad tabasqueña.

Villahermosa, Tabasco, a 21 de abril de 2009.

Comité de Derechos Humanos de Tabasco AC
Asociación Ecológica Santo Tomás, AC